|
|
Richard Dawkins
Elmevírusok
(1991)
"A
kikötő, amelybe a minden mém kényszerül, nem más, mint az emberi elme, ám
az emberi elme olyan műtermék, melyet a mémek készítettek az emberi agy
átrendezgetésével, hogy benne jobb otthonra leljenek. Az állomás érkezési
és indulási oldala is a helyi körülményeknek megfelelően van kialakítva és
megerősítve számtalan erre a célra fejlesztett eszközzel, melyek fokozzák a
másolódás terjedelmét és pontosságát: az őshonos kínai elmék drámaian
eltérnek az őshonos francia elméktől, az író-olvasó elmék az analfabéta
elméktől. A mémek mesterkedései az elmén, amelyben laknak, előre
megjósolhatatlan hasznot hoz számukra - igazi Trójai lovakról van
szó..."
(Daniel C. Dennett: Consciousness Explained)
I. A másolás
nyersanyaga
Egy kedves
hatéves kislány, akit jól ismerek, szülei szeme fénye, azt hiszi, hogy az
Álommanócska (aki esténként álomport hint a gyerekek szemébe) csakugyan
létezik. A Télapó valóságosságában sem kételkedne, és komolyan elhatározta,
hogy ha felnő, jó tündér szeretne lenni. Ő és iskolatársai elhiszik a
felnőttek komoly arccal előadott szavait arról, hogy a Télapó és a jó
tündérek tényleg léteznek. Ez a kislány abban a korban van, amikor bármit
hajlandó elhinni, amit csak mondanak neki. Ha boszorkányokról hallana, akik
békává változtatják a herceget, készséggel elhinné. Ha arról hallana, hogy
a rossz gyerekek a pokol tüzén pörkölődnek mindörökké, rémálmai lennének
tőle. Mostanában értesültem róla, hogy ez az édes, ártatlan, könnyen
rászedhető hatéves kislány, apja beleegyezése nélkül, rövidesen heti egy
alkalommal egy Római Katolikus nővér gondjaira lesz bízva, nevelés
céljából. Vajon mi vár ott rá?
Az emberi
gyermeket az evolúció olyanná formálta, hogy valósággal szívja magába népe
kultúráját. Mi mutatná meg ezt jobban, mint a tény, hogy a gyerekek,
anyanyelvük alapvető eszközeit hónapok alatt képesek elsajátítani. A
beszélt nyelv hatalmas szótára, a megbeszélni való témák enciklopédiája, a
beszéd bonyolult szintaktikai és szemantikai szabályai tökéletesen
átadódnak az idősebb agyakból a gyermek-agyba, még mielőtt elérné felnőtt
méretének a felét. Ha valaki ilyen hatalmas mennyiségű hasznos információ
befogadására van "elő-programozva", nehéz egyidejűleg kiszűrni a
káros vagy ártalmas adatokat. Olyan sok "elme-byte" kerül
letöltésre, annyi "gondolat-kódon", hogy nincs mit csodálkozni
azon, mennyire hiszékeny egy gyermek, milyen nyitott minden sugallatra, védtelen
a rászedéssel szemben, könnyű préda az ámítók, szekta-próféták és
kedvesnővérek számára. Mint az immun-hiányban szenvedő betegek, a gyermekek
teljesen nyitottak az olyan elme-fertőződések előtt is, melyeket a
felnőttek könnyedén képesek hárítani.
A DNS szintén
tartalmaz élősdi kódokat. A sejt-gépezet kiválóan működik a DNS másolását
illetően. Ahol csak a DNS feltűnik, lelkes másolók veszik körül, a DNS maga
pedig lelkesen másolódik is. A sejmag a DNS paradicsoma a benne zakatoló
kifinomult, gyors és pontos sokszorosító szerkezetek miatt.
A sejt-gépezet
annyira támogatja a DNS másolódását, hogy egyáltalán nem meglepő a
vendéglátó viselkedése a DNS élősködői - vírusok, viroidok, plazmidok, és
egyéb szedett-vedett genetikai utazóközönség irányában. Az élősdi DNS ezen
felül képes beilleszkedni magukba a kromoszómákba is. Az "ugráló
gének" és az "önző gének" szakaszai képesek kivágni, vagy
kimásolni magukat a kromoszómákból, hogy később másutt épüljenek be. A
gyógyíthatatlan rákot okozó géneket szinte lehetetlen megkülönböztetni a
szabályos, legitim génektől, melyek közé befészkelődtek. Evolúciós időben
vizsgálva, valószínűleg folyamatos forgalomról beszélhetünk a
"törvényes"-től a "törvényen kívüli" génekig és vissza.
(Dawkins 1982) Ám a DNS csak DNS és semmi több. Az egyetlen dolog, ami
valamelyest megkülönbözteti a vírusos DNS-t a házigazda DNS-től, az a
következő generációt célzó átadásra kiterjedő módszere. A
"törvényes" házigazda DNS a következő nemzedékbe jobbára a
hagyományos úton igyekszik eljutni: sperma vagy pete (tojás) segítségével.
Az élősdi, vagy "törvényenkívüli" DNS gyorsabb, kevesebb
együttműködést igénylő ösvényt keres a jövőbe, inkább választ kiröppenő
cseppet, elkenődő vérfoltot, mint spermát, vagy petét.
Ahogy a sejtmag
a DNS lelkes másolója, ugyanúgy a számítógép is egy zakatoló paradicsom a
floppy lemezeken tárolt adatok számára. A számítógépeket és a hozzájuk
kapcsolt lemez-, és szalagolvasókat a megbízhatóság igénye mellett
tervezték meg. Természetesen sem a DNS molekulák, sem a magnetizált byte-ok
nem "akarnak" odaadóan másolódni. De meg lehet írni egy
számítógép-programot olyanra, hogy lépéseket tegyen a saját lemásolására. S
nem csak egy gépen belül képes ezt megtenni, de szét tudja szórni önmagát
más gépekre is. A számítógépek olyan jók a byte-ok másolásában és olyan
szolgalelkűen hajlandóak engedelmeskedni az utasításoknak, melyek ezekben a
byte-okban olvashatóak, hogy teljesen ki vannak szolgáltatva az önlemásoló
programoknak: nyitottak a szoftveres elősködők mesterkedései előtt. Az önző
gének és mémek elméletének bármely ismerője, akiben van egy kis cinikusság,
készséggel elismerné, hogy a modern személyi számítógépek, a floppyk,
(CD-lemezek) és e-mail kapcsolatok ellenőrizetlen forgalmával végső soron
"keresik a bajt ". Az egyetlen meglepő dolog a számítógép-vírusok
járványszerű terjedésében az, hogy miért csak ilyen sokára köszöntött ránk.
II.
Számítógép-vírusok: az információs járványtan modellje
A
számítógép-vírusok olyan rövid kódok, melyek beépítik magukat a létező,
szándékosan futtatott programokba és aláássák azok normális működését.
Utazhatnak adathordozókon, vagy a hálózatokon. A szaknyelv szerint nem
ugyanazok, mint a "férgek", melyek komplett, hálózatokon utazó
elszabadult programok. Megint mások a "trójai lovak", a romboló
programok harmadik kategóriája, melyek nem képesek önmaguk másolására, de
pornográf, vagy valami más vonzó tartalmukkal ráveszik az embereket, hogy
másolják őket. Mind a vírusok, mind a férgek olyan programok, amelyek
tulajdonképpen azt mondják, számítógép-nyelven: Másolj le! Képesek
sokminden másra is, hogy felhívják magukra a figyelmet és kielégítsék
alkotóik kissé beteges, sötét hiúságát. Ezek a mellékhatások lehetnek
viccesek (mint az a vírus, amelyik elintézi, hogy a Macintosh-ok beépített
hangszórói figyelmeztessék a felhasználóikat: "Csak semmi pánik!"
- természetesen ijesztő effektusok kíséretében), lehetnek rosszindulatúak
(mint számos IBM vírus, melyek bejelentik a közelgő katasztrófát a
képernyőre vetített gúnyos figyelmeztetéssel, aztán letörlik a
merevlemezt), lehetnek politikai célúak (mint a Spanish Telecom vagy a
Beijing vírusok, melyek tiltakoznak a telefon díjszabások és lemészárolt
egyetemisták miatt). De lehetnek egyszerűen értelmetlenek is (ha programozó
nem képes mély, rendszerszintű megcímzéseket alkalmazni, melyek szükségesek
volnának ahhoz, hogy működőképes vírust, vagy férget hozzon létre). A híres
Internet Férget, amely valósággal lebénította az USA számítástechnikai
erejének nagy részét, eredendően nem is (nagyon) rosszindulatúnak szánták,
ám időközben elszabadult, és 24 óra leforgása alatt, körülbelül 6000
számítógép memóriáját árasztotta el a saját exponenciálisan gyarapodó
másolataival.
"A mémek
mára a fény sebességével terjednek a világban, s replikálódnak olyan
tempóban, ami a gyümölcslegyek, vagy az élesztő-baktériumok ciklusát
álmatagnak minősíti. Válogatás nélkül szökkennek gépről-gépre,
médiumról-médiumra, bebizonyítva, hogy gyakorlatilag
elszigetelhetetlenek." (Dennett, 1990, 131.oldal) A vírusok nincsenek
az elektronikus közvetítő közeghez, lemezekhez, adatsorokhoz láncolva.
Egyik géptől a másikig utazhatnak nyomdafestékben, emberi szembe hatoló
fénysugárban, optikai idegimpulzusban vagy ujj-izom összehúzódásban. Egy
számítógépes magazint, amely olvasói érdeklődésére leközölte egy vírus
kinyomtatott leírását, széles körben bűnösnek nyilvánítottak. Csakugyan,
olyan csábereje van a vírusoknak a gyerekes csínytevők körében (elsősorban
a fiúk között), hogy bármilyen "hogyan kell" stílusú szakleírás
közzététele felelőtlen cselekedetnek minősíthető.
Nem fogok
leírni egyetlen vírus-kódot sem. De a hatékony vírustervezésnek vannak
bizonyos fogásai, melyek eléggé széles körben ismertek, magától értetődőek,
említésükkel nem okozhatok károkat, úgyhogy a mondandóm kifejtése érdekében
meg is teszem. Azokról az elemekről van szó, amelyekkel a vírus, terjedése
során képes elkerülni az észlelést.
Egy vírus, mely
túl buzgón másolja önmagát egy gépen, nem maradhat sokáig észrevétlen, mert
a felgyülemlő adatok tünetei hamarosan feltűnőbbek lesznek annál, hogysem
figyelmen kívül hagynák őket. Ezért a legtöbb vírus ellenőrzi a rendszert,
melyet megfertőzni készül, hogy az nem tartalmazza-e már egy korábbi
másolatát. Mellékesen, ez megnyitja az utat a vírusok elleni védekezés
előtt, amely teljesen analóg az immunizálással. Azokban az időkben, amikor
nem lehetett még speciális vírus-ölő programokat beszerezni, jómagam egy
egyszerű "védőoltás" segítségével válaszoltam a merevlemezem
fertőződésére. Ahelyett, hogy letöröltem volna az észlelt vírust, csak
lekapcsoltam a kódolt utasításait, meghagyva a vírus "héját",
benne az érintetlen személyes azonosító jelzésével. Elméletileg, ugyanannak
a vírusfajnak az egyedei, akik ezután látogatták meg rendszeremet,
észlelhették, hogy már van valaki ott az övéik közül, s ez visszatarthatta
őket az újrafertőzéstől. Fogalmam sincs, hogy ez az immunizálás valóban
működött-e, de azokban az időkben valószínűleg többet ért
"kibelezni" a vírusokat és meghagyni a héjat, mint egyszerűen
szőröstül-bőröstül eltávolítani őket. Manapság természetesen a legjobb
átengedni a problémát valamelyik professzionálisan megírt vírus-ölő program
asztalára.
A vírus, mely
túlságosan virulens, csakhamar szemet szúr, és hatástalanításra kerül. Egy
vírus, mely azonnal és katasztrofálisan megrongál minden számítógépet,
amelyben csak "találja magát" az nem fogja sok gépben találni
magát. Lehet, hogy elképesztő hatást fejt ki egyes gépeken, (letöröl egy
komplett disszertációt, vagy valami hasonló mókát űz) de nem fog
járványszerűen terjedni.
Néhány vírus,
ennélfogva úgy van megtervezve, hogy nehezen észrevehető, apróbb
elváltozásokat okozzanak, melyek mindazonáltal lehetnek szörnyen
kártékonyak. Van egy típus, mely a merevlemez szektorainak nagyarányú
törlése helyett inkább "fű alatt" támad, véletlenszerű
változtatásokat ejt a sorokba és oszlopokba rendezett (rendszerint
pénzügyi) mennyiségi adatokban. Más vírusok úgy kerülik el az észlelést,
hogy kibiztosításuk esetleges, például minden 16 fertőzött merevlemezből
csak egyet törölnek le. Megint mások az időzített bomba-elven működnek. A
legtöbb modern számítógép "figyeli" a dátumot és ezek a vírusok
úgy vannak időzítve, hogy szerte a világon ugyanabban a kitüntetett
pillanatban lépjenek színre, például péntek 13-án, vagy Április elsején. A
parazita szemlélet nézőpontjából lényegtelen, hogy ténylegesen mennyire
pusztító a támadás, az időzítés biztosítja a vírus számára, hogy előbb
nyugodtan szétterjedhessen (nyugtalanító analógiája ez a Medawar/Williams
féle öregedési elméletnek: olyan halálos vagy közvetetten halálos génjeink
áldozatai vagyunk, melyek csak azután válnak éretté, miután elegendő időt
hagytak a szaporodásra nekünk). A védekezésben néhány vállalat odáig megy,
hogy (borospincébe vitt gyertyaként) állítanak egy olyan gépet a
kompjúter-parkjukba, amelynek a belső naptára egy hetet "siet",
hogy bármely időzített vírus leleplezze önmagát benne jóval a nagy nap
előtt.
Bátran
kimondhatjuk, a számítógépvírusok járványa fegyverkezési versenyt váltott
ki. Az anti-vírus programok gyártása jó üzleti vállalkozás lett. Ezek az
"ellenszer" programok - Interferon (Közbelépő), Vaccine
(Oltóanyag), Gatekeeper (Kapuőr) és társaik trükkök gazdag fegyvertárát
alkalmazzák. Némelyiket sajátságos, tudott és híressé vált vírusok
ismeretében írtak meg. Mások figyelnek minden kísérletet az érzékeny
rendszerszintű memóriaterületek elleni piszkálódásra és figyelmeztetik a
felhasználót.
A vírus
alapjában, elméletileg használható volna nem kártékony, sőt jótékony
célokra is. Thimbleby (1991) megalkotja a "liveware" kifejezést
egy általa kifejlesztett eszközre, mely a fertőzés elvén képes adatbázisa
másolatait napra készen tartani. Minden alkalommal, amint egy, a
"liveware" adatbázist tartarmazó lemezt csatlakoztatnak egy
számítógéphez, megvizsgálja, hogy a gép merevlemezén van-e már belőle egy
másolat. Amennyiben van, minden másolat frissül a másikhoz képest.
Ilyesformán, kis szerencsével mindegy, hogy a munkatársak köréből ki visz
fel, mondjuk egy életrajzi idézetet a saját gépén. Az újonnan felvett
információ könnyedén megfertőzi majd a kollégák lemezeit (mert a kollégák
előszeretettel dugdossák lemezeiket egymás gépébe) és járványszerűen
terjedni fog körükben. Thimbleby liveware-e nem kifejezetten vírusszerű:
nem képes csak úgy átterjedni bárki számítógépére, és károkat okozni ott.
Csakis saját, már létező adatbázisába juttat adatokat; és senki sem
fertőződik liveware által anélkül, hogy ő maga ne választaná a fertőzést.
Mellesleg
Thimbleby, akit különösen foglalkoztat a vírusok okozta fenyegetettség,
rámutat, hogy olyan számítógép-rendszerek használata is jelenthet védelmet,
melyeket kevesen alkalmaznak. Rendszerint az szól a manapság
legelterjedtebb rendszerek beszerzése mellett, hogy egyszerűen és mindössze
csakugyan szám szerint a legelterjedtebbek. Csaknem minden szakértő
elismeri, hogy minőség és különösen felhasználó-barát felület tekintetében
a rivális, kisebbségben lévő rendszer a különb. Vedd meg ugyanazt (jóllehet
gyengébb minőségű) rendszert, amit munkatársaid használnak - így szól az
érvelés - és élvezheted a szoftverek közös használatának előnyeit, és az
elérhető szoftverek általános, nagy áramlását. Az irónia az ebben, hogy
vírusok sorcsapásának beköszöntével az "előny" nem mindig az,
amit kapni szeretnénk. Nem csak egyszerűen gyanakvónak kell lennünk, amikor
elfogadunk egy lemezt kollégánktól. Ha elterjedt rendszerek felhasználóinak
nagyobb közösségébe tartozunk, minden okunk megvan tartani attól, hogy
elterjedt vírusok nagyobb közösségébe is tartozunk, sőt, mint kiderült,
aránytalanul nagyobb közösségébe.
Visszatérve a
vírusok pozitív célokra való alkalmazásának lehetőségeihez, vannak
javaslatok a "rablóból pandúr", vagy a "tolvajjal fogjuk meg
a tolvajt" módszer bevetésére. Egyszerű megoldás lenne fogni egy
létező anti-vírus programot és becsomagolni, mint "robbanótöltetet"
egy ártalmatlan önreprodukáló vírusba. "Közegészségügyi"
szempontból az anti-vírus szoftverek járványszerű terjesztése különösen
hasznos volna a pusztító vírusok ellen legvédtelenebb számítógépek
esetében, mely gépek tulajdonosai válogatás nélkül cserélgetik a
kalózprogramokat - ugyanolyan védtelenek lesznek a gyógyító anti-vírusok
terjedésével szemben. Még hatékonyabb anti-vírusok - ahogy az immunrendszer
- "tanulhatnának" vagy "fejleszthetnék" támadó
képességüket, bármiféle vírussal találkozzanak is.
El tudom
képzelni a vírus alapelv felhasználásának további módozatait is, melyek, ha
nem is kifejezetten önzetlenek, legalább annyira építő jellegűek, hogy
elkerüljék a merő vandalizmus vádját. Tegyük fel, hogy egy
számítástechnikai vállalat piackutatást kíván végezni ügyfelei szokásait
illetően, jövendő termékei fejlesztésének céljából. A felhasználók grafikus
ikonok segítségével szeretik kiválasztani a file-okat, vagy inkább a csupán
szöveges megjelenítést részesítenék előnyben? Milyen mélyen ágyazzák
egymásba a foldereket (könyvtárakat)? Hosszasan időznek-e az emberek
egyetlen alkalmazással, mondjuk egy szövegszerkesztővel, vagy gyakran
kapcsolgatnak például író és rajzoló programok között? Boldogulnak-e azzal,
hogy a kurzort pontosan a célpontra kell vinniük, vagy elkavarodnak ebben
az időrabló vadászatban, mely kiküszöbölhető volna a design
megváltoztatásával?
A vállalat
kérdőíveket küldhet szét a válaszok kiderítésére, de lehet, hogy a reagáló
ügyfelek torz mintavételt alkotnak, ezenfelül az is elképzelhető, hogy
saját beszámolójuk önnön felhasználó viselkedésükről pontatlan lesz. Jobb
megoldást jelenthetne egy piackutató számítógép-program. Az ügyfeleket
megkérnék, hogy telepítsék a programot rendszereikre, ahol az csendben
meghúzódna, figyelve és elemezve a billentyűzet és az egér mozgásait. Az év
végén visszakérnék a dolgozóktól a felméréseket tartalmazó lemezt. Ám az
emberek talán így sem vesződnének az együttműködéssel, és egyesek saját
lemezterületeik autonómiájának durva megsértésének tarthatnák az egészet.
A tökéletes
megoldás a vállalat szemszögéből egy vírus lehetne. Mint bármely más vírus,
ez is önlemásoló és rejtett. De nem romboló vagy csínytevő, mint egy
hétköznapi vírus. Önreplikáló hordozórakétájában egy piackutató
robbanótöltet rejtőzne. A vírust titokban bejuttatnák a felhasználók
körébe. Akár a többi hagyományos társa, ez is terjedni kezdene, a floppy és
e-mail forgalommal. Ahogy a vírus terjed gépről gépre, összeállítana egy
statisztikai állományt a felhasználói viselkedésről, titokban vizsgálódva
rendszerek hosszú során át. Időről-időre egyes másolatok megtalálnák az
utat, a rendes járványszerű forgalomban - vissza a vállalat saját
számítógépeihez. Ott azután szóra bírnák őket, és a jelentést összevetnék a
többi adattal, amit társai hoztak "haza".
A jövőbe
tekintve nem irreális elképzelni az időt, amikor vírusok, jók és gonoszak,
annyira mindenütt jelenlévők lesznek, hogy legitim programok és vírusok
ökológiai rendszeréről beszélhetünk majd, melyek együtt alkotják a
szilikoszférát. Manapság egy szoftvert olyasféleképp reklámoznak, hogy
például "Kompatíbilis a 7-es rendszerrel." A jövőben a termékeket
talán így hirdetik majd: "Kompatíbilis az 1998-as Globális Vírus
Összeírással, immunis minden listába foglalt rosszindulatú vírussal; képes
kihasználni mindazokat az előnyöket, melyeket a következő jóindulatú
vírusok okoznak..." A szövegszerkesztők például átruházhatnak konkrét
feladatokat, mint a szószámlálás, sorkeresés - jóindulatú vírusoknak,
melyek függetlenül munkálkodnak a szövegben.
Még messzebb
tekintve a jövőbe, teljes összefüggő programrendszerek jelenhetnek meg, nem
tervezés által, hanem olyasféle ökológiai szerveződés révén, amilyen egy
trópusi esőerdő. Kölcsönösen együttműködő vírusok csoportokat alkothatnak
majd, olyasféleképp, ahogy a genom is kölcsönösen együttműködő gének
csoportjának tekinthető. (Dawkins, 1982) Csakugyan, korábban javasoltam is,
hogy gondoljunk úgy a genomra, mint hatalmas víruskolóniára. (Dawkins,
1976) A gének együttműködnek egymással a genomban, mert a természetes
szelekció előnyben részesíti azokat a géneket, melyek boldogulnak a
génkészletet alkotó többi gén jelenlétében. Egymástól eltérő génkészletek
különféle kölcsönösen együttműködő gének mentén fejlődhetnek tovább.
Számíthatunk olyan idők eljövetelére, mikor hasonló módon, a
számítógép-vírusok is az együttműködés mentén fejlődnek közösségekké,
csoportokká. Persze ez egyáltalán nem biztos! Mindenesetre ezt a
spekulációt inkább aggasztónak találom, mint izgalmasnak.
Manapság,
szigorúan véve, a számítógép-vírusok nem maguktól fejlődnek. Emberi
programozók eszelik ki őket, s ha fejlődnek, akkor abban a halványabb
értelemben, ahogy az autók, vagy a repülőgépek fejlődnek. A tervezők az
idei modellhez a tavalyi modellen történt enyhe változtatással jutnak és
talán jobban vagy kevésbé szándékosan, folytatják az elmúlt néhány év
irányvonalát - tovább lapítva hűtőrácsot például. A
számítógépvírus-tervezők még fondorlatosabb trükköket eszelnek ki, hogy
túljárjanak az anti-vírus program írók eszén. Ám a vírusok - ma még - nem
fejlődnek ki természetes szelekcióval. A jövőben ez megvalósulhat.
Fejlődjenek bár természetes kiválasztással, vagy emberi tervezők irányítása
mellett - ez nem jelent lényeges különbséget lehetséges viselkedésüket
illetően. Akárhogyan is fejlődjenek, feltételezhetjük, hogy jobb
rejtőzködőkké válnak és ügyesebben működnek majd együtt a többi vírussal,
melyekkel közösen próbálnak boldogulni a számítógépes társadalomban.
A DNS vírusok
és a számítógép vírusok ugyanazon okból terjednek: létezik a környezet,
gépekkel felszerelve, melyek másolják és továbbadják őket, és odaadóan
engedelmeskednek a vírusokban rejlő utasításoknak. Ez a két környezet,
pontosabban szólva, a sejtélettan által vizsgált környezet és a
számítógépek és adatkezelő berendezések nagy közössége. Létezik még ilyen
környezet, van más zakatoló paradicsoma a replikációnak?
III. A
megfertőzött elme
Már szót
ejtettem a gyermekek "beprogramozott" hiszékenységéről, mely oly
hasznos a nyelv és a hagyományos tudás elsajátításában és oly könnyű préda
kedvesnővérek, ámítók és effélék számára. Általánosabban szólva, mi
információt cserélünk egymással. Nem dugdosunk persze floppylemezeket
egymás koponyájába, de mondatokat cserélünk a szemünkön és fülünkön át.
Megfigyeljük egymás stílusát, a mozgást és az öltözködést illetően és ez
befolyásol minket. Hallgatjuk a reklámszlogeneket, és feltételezhetően el
is hisszük őket, különben keményfejű üzletemberek biztosan nem költenének
olyan sok pénzt arra, hogy telekürtöljék velük a világot.
Gondoljunk arra
a két tulajdonságra, amit egy vírus, vagy bármely élősdi replikátor elvár
egy barátságos médiumtól. A két tulajdonságra, mely a sejtgépezetet olyan
otthonossá teszi az élősdi DNS számára, mely a számítógépet olyan
otthonossá teszi a vírusok számára. A két tulajdonság pedig elsősorban a
készség az információ pontos másolására, (netán néhány hibát is ejtve,
melyek később ugyanolyan pontosan reprodukálódnak; másodsorban az
engedelmesség azoknak az utasításoknak, melyek az így másolt utasításokban állnak.)
A sejtgépezet
és az elektronikus számítógépek jeleskednek mindkét "vírus-barát"
tulajdonságban. Hogyan illik ebbe a sorba az emberi agy? A másolás hűségét
tekintve természetesen elmarad a sejtek vagy a számítógépek mögött. De
azért így is elég pontos, talán van olyan jó, mint egy RNS vírus, bár nem
versenyezhet a DNS kifinomult hibajavító képességével a szövegkopás
elkerülése terén. Az agy szöveghűségét, különösen a gyermeki agyakét
adatmásolás vonatkozásában maga a nyelv bizonyítja. Shaw Higgins professzora
képes volt elhelyezni hallás alapján a Londoniakat, aszerint, hogy melyik
utcában nőttek fel. Egy kitalált regényalak természetesen semmit sem
bizonyít, de mindenki tudja, hogy Higgins képzeletbeli képessége csupán
eltúlzása annak, amire mindnyájan képesek vagyunk. Minden amerikai meg
tudja különböztetni a déli tájszólást a középnyugatitól, New England-et
Hillbilly-től. Minden new yorki megmondja melyik a bronxi, melyik a
brookliny kiejtés. Ugyanilyen példák bármelyik országban találhatók. Ez a jelenség
azt jelenti, hogy az emberi agy képes nagyon pontosan másolni (különben a
tájszólások, mint például a newcastle-i, nem lennének elég stabilak ahhoz,
hogy el tudjuk különíteni őket), de hibákat is ejtenek (enélkül a kiejtés
nem alakulna át, és mindenki távoli őseitől örökölt akcentussal beszélné
saját tájszólását. A nyelv evolúciós fejlődésben van, nagy szilárdsága és
finom változtathatósága nélkülözhetetlen kelléke minden evolúciós
rendszernek.
A
"vírus-barát" környezet második feltétele - hogy engedelmeskedjék
a kódolt utasításoknak - megintcsak jóval kevésbé teljesül az agyban, mint
a sejtekben vagy a számítógépekben. Néha engedelmeskedünk mások
parancsainak, néha nem. Mindazonáltal, sokatmondó tény, hogy szerte a
világon a gyermekek elsöprő többsége inkább követi szülei vallását, mint
bármely más kínálkozó vallást. Az utasítások a letérdelésre, Mekka felé
hajlongásra, a fej ritmikus falba ütögetésére, mániákus reszketésre - a
vallások nyújtotta, önkényes és értelmetlen motorikus mintázatok listája hosszú
- engedelmességre találnak, ha nem is kivétel nélkül, de meglehetős
statisztikai valószínűséggel.
Kevésbé
baljóslatú, és szintén a fiatalokra jellemző a divathóbort - kirívó példája
az olyan viselkedésnek, melyben több a ragályszerű elem, mint a megfontoltság.
Jo-jó, hula-hopp, pogózás, a hozzájuk kapcsolt kötött viselkedésmintákkal
végigsöpörnek a tanintézeteken, szórványosan terjedve iskoláról-iskolára,
olyan mintázatokban, melyek nem mutatnak semmi komoly különbséget a
kanyarójárványokhoz képest. Tíz évvel ezelőtt, ezer és ezer mérföldet
utazhattak az Egyesült Államokban és sehol sem láthattak olyan
baseball-sapkát, melynek a hátulja van elöl. Ma a megfordított
baseball-sapka megszokott mindenütt. Nem tudom, milyen volt pontosan a
megfordított baseball-sapka terjedésének földrajzi mintázata, de az biztos,
hogy elsősorban a járványtan szakmájába vág a tanulmányozása. Ne
bocsátkozzunk vitákba a determinizmusról; nem kell kijelentenünk azt sem,
hogy a gyermekek kénytelenek utánozni társaik sapkaviseletét. Elég az, hogy
a sapkahordó viselkedésük valóban, számszerűsíthetően a társaik sapkahordó
viselkedésének hatása alatt áll.
Bármilyen
triviális példák, a divat-őrületek még több közvetett bizonyítékot is
szolgáltatnak arról, hogy az emberi elmék, különösen a fiatal elmék,
pontosan olyan jellemzőket hordoznak, melyeket egy információs parazita
vizsgálatakor elvárhatunk. A legóvatosabban fogalmazva az elme valószínűleg
várakozik a fertőződésre, jóllehet nem olyan álomkörnyezet a vírusok
számára, mint a sejtmag, vagy a számítógép.
Érdekes kérdés,
hogy milyen érzés lehet belülről, ha valakinek az elméje
"vírusfertőzés" áldozata lesz. A támadó lehet egy szándékosan
tervezett élősködő, mint egy modern számítógép-vírus. Lehet véletlen
mutáció és tudattalan evolúció eredménye is. Akárhogy is, minden okunk
megvan feltételezni, hogy "elmevírusunk" igen jó munkát végez,
ami a sikeres önlemásolást illeti, különösen, ha a kifejlődött élősdi
sikeres ősök hosszú láncolatának memetikus leszármazottja.
A mind
hatásosabb elme paraziták progresszív evolúciójának két aspektusa lehet.
Azok az új "mutánsok" (mindegy, hogy véletlen, vagy szándékos
eredetűek), melyek hatékonyabban fertőznek, elterjedtek lesznek. És a más
ideák jelenlétében is virágzó ideák csoportokba verődnek, azok, amelyek
képesek kölcsönösen segíteni egymást, ahogy a gének teszik, és ahogy
spekulációm szerint a számítógép-vírusok is tehetik majd. Feltételezhetjük,
hogy a replikátorok együtt haladnak majd agyról-agyra, kölcsönösen
együttműködő csoportokban. Ezek a csoportok pedig csomagot alkothatnak,
mely lehet elég tartós ahhoz, hogy olyan gyűjtőnevet érdemeljen, mint a
Római Katolicizmus, vagy a Voodoo. Nem sokat számít, hogy az egész csomagot
azonosítjuk-e egyetlen vírusnak, vagy az összetevő részek mindegyikét
egy-egy vírusnak. Az analógia egyáltalán nem annyira precíz, hiszen
számítógép-vírusok és férgek könnyebben elkülöníthetőek, de ez ne zavarjon
minket. Az a lényeg, hogy az elmék barátságos környezetnek számítanak az
élősdi, önlemásoló idea vagy információ számára és az elmék kimondottan
erősen fertőződnek.
Akár a
számítógép-vírusok, a sikeres elmevírusok is igyekezni fognak, hogy
áldozataik nehezen vehessék észre őket. Ha Önök áldozatai egy elmevírusnak,
jó kilátásuk van arra, hogy ne tudjanak róla, talán még nyomatékosan
tagadják is. Ha elfogadjuk, hogy egy vírust nehéz detektálni a saját
elménkben, milyen árulkodó jeleket kereshetünk? Válaszomban elképzelem,
hogy egy orvosi kézikönyv hogyan írná le egy ilyen betegség tipikus
tüneteit.
1. A páciens gyakran egy
mély, belső meggyőződés kényszerítő erejét érzi, miszerint valami igaz,
helyes, vagy erényes: olyan bizonyosság ez, mely nem igényel bizonyítékot,
vagy indoklást, de ugyanakkor a beteg teljesen szükségszerűnek és
meggyőzőnek érzi. Mi orvosok ezt a fajta meggyőződést "hit" néven
azonosítjuk.
2. A páciens gyakran
erénynek érzi, ha ez a hit erős és rendíthetetlen, annak ellenére, hogy nem
bizonyítékokon alapszik. Mi több, úgy érezheti, hogy minél kevesebb a
bizonyíték, annál erényesebb a hite. (lásd lentebb)
Ennek az
ellentmondásos nézetnek, miszerint a bizonyíték hiánya pozitív hatóerő a
hittel kapcsolatban, van valami köze ahhoz, hogy egy program önfenntartó,
mert egyben önmagára vonatkozó (önreferens). (lásd Hoftadter, 1985 -
Vírusos Mondatokról és Önlemásoló Rendszerekről - című fejezetét)
Amennyiben az állítás a hit részese, úgy automatikusan bemossa
ellentételezését önmagába. A "rejtelem hite egy erény" eszme
nagyszerű cimbora lehet a hit egymást kölcsönösen segítő
vírus-programjainak csoportjában.
3. A hívő-páciens által
mutatott társtünet az a meggyőződés, hogy a "misztérium", per se
(bizonyosan) egy jó dolog. Nem erény a rejtélyt megfejteni. Inkább
élvezzük, örvendezzünk a megoldhatatlanságának.
A rejtély megfejtésére irányuló igyekezetek komolyan veszélyeztethetik az
elmevírus terjedését. Ezért aztán egyáltalán nem meglepő, ha az a vélemény,
miszerint "a rejtélyeket jobb nem feszegetni" - az egymást
kölcsönösen segítő víruscsoportok nagy megbecsülésnek örvendő tagjának
bizonyul. Nézzük az "átlényegülés" hittitkát. Egyszerű és nem
valami rejtelmes dolog azt hinni, hogy az áldozati bor valamilyen
szimbolikus vagy metaforikus értelemben Krisztus vérévé válik. Ám a Római
Katolikus doktrína ettől sokkal többet állít az átlányegüléssel
kapcsolatban. A bor teljes szubsztanciája átalakul Krisztus vérévé; a
megmaradó bor létezése "merőben lényegtelen", "szubsztancia
nélkül való". (Kenny, 1986, 72 oldal). Az átlányegülés tanítása szerint
a bor "a szó szoros értelmében" átváltozik Krisztus vérévé. Akár
egy homályosabb, Arisztotelészi értelemben, akár a hétköznapi világos módon
közelítünk, az átlányegülés állítása csak úgy jöhet létre, ha súlyosan
megsértjük a "szubsztancia" és "szó szoros értelmében"
kifejezések jelentését. A kifejezések újraértelmezése persze nem bűn, de ha
ebben az esetben "teljes szubsztanciáról" beszélünk és
kijelentjük, hogy "a szó szoros értelmében", akkor vajon mit
fogunk majd elővenni, ha egyszer igazán azt akarjuk majd mondani, hogy valami
tényleg megtörténik? Ahogy Anthony Kenny fiatal panövendékként saját
zavarát kommentálta ezzel kapcsolatban: "Csak annyit mondhatok
mindenkinek: az írógépem feltehetően maga az átlényegült Benjamin
Disraeli..."
A római katolikusok hite a csalhatatlan tanításban, mely szerint a bor
minden látszat ellenére fizikailag vérré változik - az
"átlényegülés" rejtélyére hivatkozik. Nevezzük rejtélynek és
minden OK, amint látják. Vagy legalábbis, egy háttérfertőzéssel
előkészített elme esetében így működik. Pontosan ugyanez a trükk mutatkozik
a Szentháromság rejtélyében is. A rejtélyek nem megfejtésre valók, hanem
arra, hogy félelmet és áhitatot érezzünk miattuk. A "rejtelem hite
erény" gondolat a katolikus ember segítségére siet, aki máskülönben
intoleránsnak érezné a kötelességet, hogy higgyen el olyan nyilvánvaló
badarságokat, mint az átlényegülés, vagy a "Három-Az-Egyben". A
meggyőződés, miszerint "a rejtelem hite erény" újra csak egy
önmagára hivatkozó (önreferens) gyűrűt alkot. Hofstadter értelmezésében: a
hit mélységes rejtélyessége teszi a hívőt a rejtélyek oltalmazójává.
Súlyos tünete
"a rejtelem hite erény" -féle fertőzésnek Tertullian kijelentése:
"Certum est quia impossibile es" (Bizonyos, mert lehetetlen).
Ezen az úton az őrület lapul. Lewis Carroll Fehér Királynője jut eszünkbe,
aki Alice kijelentésére: "Nem hihet el valaki lehetetlen
dolgokat", így vágott vissza: "Kétségkívül nincs benne nagy
gyakorlatod… Én a te korodban naponta fél órát próbálkoztam. Így aztán
előfordult, hogy akár hat lehetetlen dolgot is elhittem reggeli
előtt." Vagy Douglas Adam Electric Monk-ja, egy munkavédelmi eszköz,
melyet hiszékenységre programoztak, és képes volt elhinni "olyan
dolgokat, amiket nehezen hinnének el Salt Lake Cityben". Amikor az
olvasó először találkozik vele, éppen azt hiszi el, hogy a látszat ellenére
a világon minden a rózsaszínnek ugyanabban az árnyalatában pompázik. De a
Fehér Királynő és az Electric Monk kevésbé mulatságos, ha észrevesszük,
hogy ezek a virtuóz hívők valójában megkülönböztethetetlenek a valós világ
nagyrabecsült teológusaitól. "Minden okunk megvan elhinni, hiszen
ellentmond a józan észnek" (Tertullian újra). Sir Thomas Browne (1635)
Tertulliant idézi helyeslően, és még tovább merészkedik: "Azt hiszem
nincs elegendő elképzelhetetlen dolog a vallásunkban az eleven hit
számára", és "a legnehezebb ponton óhajtom gyakorolni a hitem -
mert elfogadni a mindennapi, látható tárgyak létezését az nem a hit része,
csak téves tapasztalás."
Olyan érzésem van, hogy valami sokkal érdekesebb történik itt, mint
közönséges esztelenség, vagy szürrealista értelmetlenség, inkább afféle
ámulatról van szó, ami egy tíz labdával a kötélen zsonglőrködő artista
láttán fog el minket. Mintha a hívő tekintély szerezne azáltal, hogy
sikerül neki még képtetlenebb dolgokat elhinni, mint amivel riválisainak
sikerült megbirkózni. Próbálgatják, edzik tán ezek az emberek "hívő
izmaikat", hogy lehetetlen dolgok elfogadásával kiképezzék magukat, és
olyan nehezen hihető állításokkal is boldoguljanak, melyeket szerintük
hinni illik?
Amint írom ezeket, a Guardian (July 29, 1991) véletlenül egy szép példát
hozott ezzel kapcsolatban. Egy rabbival készült interjút olvashatunk itt,
aki elvállalta azt a furcsa küldetést, hogy ellenőrzi az élelmiszerek
kóserságát a legapróbb összetevők legtávolabbi eredetéig visszamenőleg. Épp
azon tépelődött, vajon elutazzon-e Kínába, hogy megvizsgálja a köhögésoldó
édességekbe kerülő mentolt. "Ellenőrizte valaha a Kínai
mentolt?...borzasztóan nehéz, különösen miután ez első levelünkre
kifogástalan kínai angolsággal a következő választ küldték - a termék nem
tartalmaz kósert... Kína csak mostanában nyitotta meg kapuit a
kóser-vizsgálatok előtt. Lehet, hogy a mentol rendben van, de sohasem lehet
teljesen biztos benne az ember, amíg oda nem látogat." Ezek a
kóser-nyomozók telefonos forró-drótot tartanak fenn, amelyen azonnali
vörös-riadót fújnak, ha gyanúba keveredik valmelyik csokoládészelet, vagy
csukamáj-olaj. A rabbi sóhajtozott, hogy a zöldek által inspirált
eltávolodás a mesterséges színezékektől és aromáktól "nyomorúságossá
tette a kóser területen ténykedők életét, mert ezeket a dolgokat mind
vissza kell követniük." Amikor a riporter megkérdezte tőle, hogy miért
vesződik egy ilyen lényegtelen feladattal, világossá tette, hogy a lényeg
pontosan az, hogy nincs lényeg:
Az hogy a Tóra törvényei javarészt olyan isteni rendeletek, melyek
nincsenek indokolva, az a lényeg, száz százalékig. Könnyű nem megölni az
embereket. Nagyon könnyű. Nem lopni egy kicsit nehezebb, mert gyakran ki
van téve az ember a kísértésnek. Szóval ezek nem nagy próbái annak, hogy
hiszünk-e Istenben és akarat szerint cselekszünk-e. De ha azt mondja nekem,
hogy ne igyak meg egy kávét, (amiben tej van) a fasírt után délidőben, az
már egy próba! Azért csinálom, mert így kell tennem. Bonyolult dolog ez.
Helena Cronin Hívta fel a figyelmemet arra, hogy lehet valami analógia itt
Zahavi fogyatékossági elméletével, a szexuális kiválasztásban és a jelzések
evolúciójában. (Zahavi, 1975). A régen divatjamúlt és kigúnyolt elméletet
(Dawkins, 1976), Zahavi teóriáját nemrégiben ügyesen rehabilitálták
(Grafen, 1990 a, b) és ma már komolyan veszik az evolúció-biológusok
(Dawkins, 1989). Zahavi felvetette, hogy például a pávakakas pontosan azért
növeszt furcsán nehézkes legyezőfarkat, mely nevetségesen szembetűnő
színekben pompázik (a ragadozók számára), mert kényelmetlen és veszélyes,
ezért lenyűgöző a tojók szemében. A pávakakas tulajdonképpen így kérkedik:
"Nézzétek, míly egészséges és erős lehetek én, ha megengedhetem
magamnak, hogy ezt a lehetetlen farkat cipeljem!"
Hogy elkerüljük félreértéseket, melyeket Zahavi szubjektív nyelvhasználata
okozhat, hozzá kell tennem, hogy a biológusok megállapodása szerint a
természetes szelekció által végrehajtott tudattalan akciók megszemélyesítő
elbeszélése ma már magától értetődő. Grafen lefordította az érvelést egy
hagyományos darwinista matematikai modellre és működik. Nem állítottunk
semmit a pávakakas és a tojó intencióiról, vagy tudatosságáról.
Gondolhatjuk őket olyan céltudatosnak, vagy olyan szándéktalannak, ahogy
tetszik. (Dennett, 1983, 1984). Mi több, Zahavi elmélete eléggé általános
ahhoz, hogy ne támaszkodjék a darwinista pillérekre. Egy virág, amely a
nektárját hirdeti a "szkeptikus" méheknek, hasznot húzhat Zahavi
alapelvéből. Akárcsak egy kereskedelmi ügynök, aki a kuncsaftra igyekszik
hatást gyakorolni.
Zahavi ötletének premisszája az, hogy a természetes szelekció a kételkedést
erősíti a nőstényekben (vagy a reklámok által hordozott üzenetek felvevői
között). Az egyetlen mód, ahogy egy hím (vagy bármilyen hirdető)
hitelesítheti az erőt (vagy a minőséget, vagy effélét), amellyel kérkedik
az, ha bizonyítja, egy igazán költséges fogyatékosság felvállalásával -
olyan fogyatékosság cipelésével, melyet csak egy ténylegesen erős (jó
minőségű, stb.) hím bírhat el. Ezt hívhatnánk a költséges hitelesítés
alapelvének is. És most jön a lényeg. Lehetséges, hogy némely vallásos
doktrína nem képtelensége ellenére élvez előnyöket, hanem pontosan azért,
mert képtelen? Bármelyik félig-meddig vallásos ember hiheti azt, hogy a
kenyér, vagy az ostya szimbolikus értelemben Krisztus teste, de ahhoz egy
igazi, telivér katolikus kell, hogy elhiggyen egy akkora ostobaságot, mint
az átlényegülés. Ha ezt elhiszed, akkor már bármit képes leszel elhinni és
(Hitetlen Tamás története a bizonyság) ezek az emberek felkészültek rá,
hogy ezt erénynek lássák.
Most pedig térjünk vissza a tünetek listájához, melyek tapasztalására a hit
elmevírusától és a másodlagos társfertőzések csoportjától szenvedő beteg
számíthat.
4. A páciens észlelhet magán intoleráns viselkedést a rivális
vallások vírusait hordozókkal szemben, szélsőséges esetben meg is ölheti
őket, vagy javasolhatja a megölésüket. Ugyanilyen erőszakos beállítottságú
lehet a hitehagyottakkal (olyanok, akik valaha vallották a hitet, de már
megtagadják azt); vagy az eretnekekkel szemben (olyanok, akik a hit eltérő
- gyakran csak nagyon halványan eltérő - formáját támogatják). Ugyanakkor
érezhet ellenségességet más gondolkodásmódokkal szemben is, melyek
potenciálisan ártalmasak a hitre, mint például a tudományos értelmezés, ami
inkább anti-vírus programként tűnhet fel a színen.
A híres író, Salman Rushdie halálos fenyegetettsége csak egy a legújabb
szomorú példák sorában. Azon a napon, amikor ezeket a szavakat írom, a
Sátáni Versek japán fordítóját holtan találták, egy héttel ugyanennek a
könyvnek az olasz fordítója ellen intézett majdnem végzetes támadás után.
Ha már itt tartunk a "megsértett" Muszlimok iránti
"szimpátia" látszólag ellentétes tünete, melynek a Canterbury
Érsek és más keresztény vezetők adtak hangot (a Vatikánban a bűnrészesség
vállalását is súrolva) - természetesen csak a megtestesülése egy olyan
tünetnek, amelyről korábban már beszéltünk: a hit csodálata - mindegy
milyen ellenszenves hatásai vannak, tisztelnünk kell egyszerűen azért, mert
hit.
A gyilkosság véglet, persze. De van egy még végletesebb tünet, ez pedig az
öngyilkosság a hit harcos szolgálatában. Akár egy hangya-katona
beprogramozva élete feláldozására azoknak a géneknek a csíravonala
érdekében, melyek a programot írták, egy fiatal arab, vagy japán (?!) arra
van tanítva, hogy a halál egy szent háborúban a leggyorsabb út a
mennyországba. Még ha a vezetői, akik "üzembe helyezik" csakugyan
ezt hiszik is, nem csökkenti a brutális erőt, amit az "öngyilkos
küldetésű vírus" kifejt a hit érdekében. Természetesen az
öngyilkosság, ahogy a gyilkosság is nem egyöntetű áldás, a megtérítettek
visszakozhatnak, vagy lekicsinylően is nézhetnek a hitre, amely ennyire
bizonytalan, veszélyes taktikákhoz kénytelen folyamodni.
Egyszerűbben: ha túl sok személy áldozza fel magát, a hívek készlete
alaposan megfogyatkozhat. Ez történt a hit-késztette öngyilkosság közismert
példájában is, bár ebben az esetben nem "kamikaze" halált
jelentett. Az Emberek Temploma nevű szekta kihalt, mikor a vezetőjük, Jim
Jones tiszteletes követőinek zömét kivezette az Egyesült Államokból a
guyanai őserdőben lévő "Jonestown"-ba, az Ígéret Földjére, ahol
rávett több, mint 900 embert, elsősorban gyerekeket, hogy ciánt igyanak. A
hátborzongató esetet a San Francisco Chronicle egy csoportja tanulmányozta
átfogóan (Kilduff and Javers, 1978).
Jones, "az Atya" összehívta a nyáját és azt mondta nekik, itt
az idő útrakelni a mennyországba.
"Találkozni fogunk" - ígérte -"egy másik világban."
A szavakat a tábor hangszórói harsogták tovább.
"A halál nagy méltóság nekünk. Bebizonyítunk valamit a halálunkkal
mindannyian."
Mellékesen, az éber szociobiológus figyelmét nem kerüli el, hogy Jones
korábban a szektán belül "az egyetlen embernek nyilvánította önmagát,
akinek engedélyezett a szexuális élet gyakorlása" (feltételezhetően a
partnerei szintén engedélyt kaphattak). Egy titkárnő állt Jones
rendelkezésére. Felhívta magához, és azt mondta: "Atyád nem szereti
csinálni ezt, de itt ez a borzasztó gerjedelem, csillapítanád...?" Nem
csak női áldozatai voltak. Egy 17 éves fiú követője elmesélte, hogy azokban
az időkben, amikor Jones közössége még San Francisco-ban volt, miként
cipelte magával "csúnya" hétvégékre egy hotelbe, ahol egyházi
árengedmény járt "Jim Jones tisztelendő úrnak és fiának". Ugyanez
a fiú így emlékezett vissza: "Igazán csodáltam és féltem őt. Több
volt, mint egy apa. Megöltem volna a szüleimet érte." Ami valóban
meglepő Jim Jones tiszteletessel kapcsolatban, az nem is a saját
viselkedése, hanem híveinek szinte emberfeletti engedelmessége. Ha ilyen
elképesztő hiszékenységet képesek mutatni, maradt-e oka valakinek
kételkedni abban, hogy az emberi elmék nyitottak a rosszindulatú
fertőződésre?
Tegyük hozzá, Jones tiszteletes csak pár ezer embert szedett rá. Esete
szélsőséges, de csak a jéghegy csúcsa. A vallási vezetőknek széles e
világon ugyanilyen lelkesen dőlnek be az emberek. A legtöbben mérget
vennénk rá, hogy senki sem tudna átejteni minket, ha megjelenne a tévében
és más szavakkal ugyan, de ezt mondaná: "Küldd el nekem a pénzed, én
meg felhasználom arra, hogy más balfácánokat is rávegyek, hogy küldjék el a
pénzüket nekem." Manapság mégis az Egyesült Államok minden nagyobb
városiasodott vidékén akad legalább egy evangélista tévécsatorna, mely
teljes egészében ennek az átlátszó szélhámosságnak van fenntartva. És
degeszre tömik a zsákjaikat. A balekság eme döbbenetes mértékét szemlélve,
az ember már-már rokonszenvet érez az elegánsan öltözött csalók iránt. Amíg
rá nem jön, hogy nem minden balfácán gazdag, s gyakran az özvegyek két
fillérje az, amin az evangélista kövérre hízik. Hallottam egyiküket, amint
félreérthetetlenül még azt az alapelvet is segítségül hívta, amit most a
Zahavi féle költséges hitelesítés elveként azonosítottam. Isten akkor
méltányolja az adományt -mondta szenvedélytől fűtött, komoly hangon - csak
akkor, ha az adomány olyan nagy, hogy az már fáj. Idős koldusokat
gurítottak be tolószékekben, hogy meséljék el, mennyivel boldogabbak
lettek, miután kevés mindenüket odaadták a Tisztelendő úrnak.
5. A páciens észlelheti, hogy a konkrét meggyőződés, amit birtokol,
nem a logikus gondolkodással, sokkal inkább a járványtannal jellemezhető.
Miért - tűnődhet el -vallom ezt a véleményhalmazt inkább, mint azt a
másikat? Talán azért, mert végigtanulmányoztam a világ vallásait és ezt
érzem a legmeggyőzőbbnek mind közül? Szó sincs róla. Ha van hitünk, akkor
az elsöprő többségünk esetében szüleink és nagyszüleink hite. Kétségtelen,
az égbeszökő katedrálisok, lelkesítő zenék, történetek és példabeszédek is
közrejátszanak ebben egy kicsit. De messze a legfontosabb tényező, mely
meghatározza vallásunkat - születésünk helye. A meggyőződés, melyet oly
szenvedélyesen hiszünk, teljesen más, teljesen ellentétes
meggyőződés-halmaz lehetne, ha véletlenül egy másik helyen látunk
napvilágot. Járványtan ez, nem logikus bizonyítékok.
6. Amennyiben a páciens
egyike a ritka kivételeknek, aki szülei hitétől eltérő vallást követ, a
magyarázat még mindig lehet járványtani. Azért fogadjuk el, nem lehetetlen,
hogy szenvtelenül végigvizsgálta a világ vallásait és kiválasztotta a
legmeggyőzőbbet. Ám statisztikailag valószínűbb, hogy egy különlegesen
erősen fertőző ágens hatásának volt kitéve, mint amilyen John Wesley, Jim
Jones, vagy éppen Szent Pál. Horizontális transzmisszióról beszélünk itt,
mint a kanyaró esetében. Az előbb vertikális transzmisszióról volt szó,
amilyen a Huntington kór.
7. A páciens belső érzései
meglepő hasonlatosságot mutatnak a nemi szerelem során jelentkező
érzésekkel. Ez egy szélsőségesen hatékony erő az agyban, és nem meglepő,
hogy néhány vírus átalakította és felhasználja.
Avilai Szent
Teréz kéjes látomása túl közismert ahhoz, hogy megint felidézzük.
Komolyabbra és kevésbé közönségesre fordítva a szót, a filozófus Anthony
Kenny beszédes tanúja annak az ártatlan gyönyörűségnek, amely azokra vár,
akik elmerülnek az átlányegülés titkának hitében. Miután elmeséli, miként
szentelték római katolikus pappá, aki misét celebrálhat, továbbmegy és
élénken felidézi:
"az első néhány hónap lelki túlfeszítettségét, mely idő alatt
elnyertem a tisztességet, hogy misét mondhassak. Én a rendesen jó alvó és
lassan ébredő, kipattantam az ágyból, teljesen éberen és izgatottsággal
telve a szívszorító feladat gondolatától, amelynek végrehajtása
megilletett. Ritkán mondtam misét a közösségnek, legtöbbször egyedül
celebráltam a mellékoltárnál egy kollégiumbéli fiatal ministránssal. De ez
egyáltalán nem csökkentette az áldozat ünnepélyességét, vagy a szentség
érvényességét. Megérintettem Krisztus testét, átéreztem pap mivoltom
közelségét Őhozzá és ez teljesen átszellemültté tett. Szelíd tekintettel
néztem az úrfelmutatást, ahogy a szerelmes tekint a kedvese szemébe...
Papságom korai időszaka úgy maradt meg az emlékezetemben, mint a
beteljesedés és remegő boldogság napjai, valami drága, ugyanakkor törékeny
korszak, mint egy romantikus szerelmi fellángolás, melyet hamarosan
felváltott a rosszul választott házasság kíméletlen realitása."
(Kenny, 1986, 101-102. oldal)
Dr. Kenny meghatóan és meggyőzően fejti ki, milyen volt fiatal papként,
úgymond szerelmet érezni a megszentelt ostya iránt. Milyen brilliánsan
hatékony vírus! Ugyanazon az oldalon Kenny egyébként leírja azt is, ahogy a
vírust - ha nem is a szó szoros értelmében - a fertőző püspök tenyere adja
át az újdonsült pap feje búbján át:
Amennyiben a katolikus doktrína igaz, úgy minden pap csakugyan a fejre
helyezett kezek töretlen láncolata révén nyer szentséget, a püspökön át,
aki őt felszenteli, vissza a tizenkét Apostolig... ez egy századokon
átívelő, dokumentált lánca kell legyen a fejre helyezett kezeknek. Meglep,
hogy a papok, úgy tűnik, sohasem próbálják meg végigvinni lelki
származásukat ilyen módon, kiderítve, ki szentelte fel az ő püspöküket, és
azt a püspököt, és így tovább, II. Gyuláig, V. Szelesztinig, Hildebrandig,
vagy éppen Nagy Györgyig. (Kenny, 1986, 101. oldal)
Ez meglep engem is.
IV. Vírus-e a tudomány?
Nem. Hacsak nem vírus minden számítógép program is. A jó, hasznos programok
terjednek, mert az emberek értékelik, ajánlják és továbbadják őket. A
számítógép vírusok mindössze azért terjednek, mert tartalmazzák a kódolt
utasítást: "Másolj le és adj tovább." A tudományos eszmék, mint
minden mém, egyfajta természetes szelekció anyagát képezik, és ez
felületesen szemlélve vírusszerűnek hat. Ám ezek a szelektív erők, amelyek
a tudományos eszméket formálják nem szeszélyes és önkényes hatások.
Szigorú, élesre köszörült szabályok, melyek nem támogatják az értelmetlen
öncélú viselkedést. Azokat az erényeket támogatják, melyek minden
módszertani kézikönyvben világosan le vannak fektetve: ellenőrizhetőség,
bizonyítékok szükségessége, pontosság, számszerűsíthetőség,
következetesség, tárgyiasítás, megismételhetőség, egyetemesség, haladó
szellem, kultúrkörnyezettől való függetlenség, és így tovább. A hit
mindezeknek az erényeknek teljes hiánya mellet terjed.
A tudományos eszmék terjedésében fellelhetünk járványtani elemeket, de ezek
nagyrészt a leíró járványtanhoz tartoznak. Egy jó ötlet gyors terjedése a
tudományos világban még olyannak is tűnhet, mint a kanyarófertőzés. Ám ha
megvizsgáljuk a terjedés alapjául szolgáló okokat, láthatjuk, hogy jók,
megfelelnek a tudományos módszertan szigorú követelményeinek. A hit
terjedésének történetét vizsgálva szinte semmi mást nem találunk okként,
csak a járványszerűséget, és ráadásul a véletlent. Az ok, ami miatt A
személy nem abban hisz, amiben B, egyszerűen és kizárólagosan az, hogy A
ezen a kontinensen született, B pedig a másikon. Ellenőrizhetőség,
bizonyítékok iránti igény és a többi - halványan sincs jelen. A tudományos
meggyőződések esetében a járványszerűség csak jóval később fedezhető föl,
és megmutatja az ötletek elfogadásának történetét. A vallásos hitnek
azonban fertőzés az alapvető oka.
V. Epilógus
Szerencsére, a vírusok nem győznek mindig. Sok fiatal ép bőrrel ki tud
szabadulni a mullahok és katolikus nővérek legszörnyűbb hatásai alól is.
Anthony Kenny története hepienddel végződik. Történetesen lemondott papi
tisztségeiről, mert nem volt képes tolerálni tovább a katolikus hit
ellentmondásait, és ma nagy megbecsülésnek örvendő tudós. De szögezzük le,
a fertőzés, amin átesett olyan erős volt, hogy azzal a bölcsességgel és
intelligenciával is, ami nem kevesebbé, mint a Brit Akadémia elnökévé
tette, három évtizedig tartott, mire felgyógyult belőle. Indokolatlanul
aggodalmaskodom tehát, hatéves kis barátnőm sorsa miatt?
Megjegyzés:
Köszönet illeti Helena Cronin-t, részletes segítő javaslataiért, írásom
minden lapjának tartalmával és stílusával kapcsolatban.
Hivatkozások:
Browne, Sir T. (1635) Religio Medici, I, 9
Dawkins, R. (1976) The Selfish Gene. Oxford: Oxford University Press.
Dawkins, R. (1982) The Extended Phenotype. Oxford: W. H. Freeman.
Dawkins, R. (1989) The Selfish Gene, 2nd edn. Oxford: Oxford University
Press.
Dennett, D. C. (1983) Intentional systems in cognitive ethology: the
``Panglossian paradigm'' defended. Behavioral and Brain Sciences, 6,
343--90.
Dennett, D. C. (1984) Elbow Room: The Varieties of Free Will Worth Wanting.
Oxford: Oxford University Press.
Dennett, D. C. (1990) Memes and the exploitation of imagination. The
Journal of Aesthetics and Art Criticism, 48, 127--35.
Grafen, A. (1990a) Sexual selection unhandicapped by the Fischer process.
Journal of Theoretical Biology, 144, 473--516.
Grafen, A. (1990b) Biological signals as handicaps. Journal of Theoretical
Biology, 144, 517--46.
Hofstadter, D. R. (1985) Metamagical Themas. Harmondsworth: Penguin.
Kenny, A. (1986) A Path from Rome Oxford: Oxford University Press.
Kilduff, M. and Javers, R. (1978) The Suicide Cult. New York: Bantam.
Thimbleby, H. (1991) Can viruses ever be useful? Computers and Security,
10, 111--14.
Williams, G. C. (1957) Pleiotropy, natural selection, and the evolution of
senescence. Evolution, 11, 398--411.
Zahavi, A. (1975) Mate selection --- a selection for a handicap. Journal of
Theoretical Biology, 53, 205--14.
Fordította: Palatinus Zsolt 2001
|
|